“人大代表：公交票价与公益捆绑被认为理所当然，建议适度提价”

长期以来，基本上不超过2元的公共汽车票价受到人大代表的关注。

澎湃消息，3月9日，全国两会期间，江西代表团全国人大代表、江西南昌公共交通运输集团有限责任企业党支部副书记喻春梅向十三届全国人大一次会议提出《关于适度提高公交票价，促进城市公交优先的建议》(以下称“建议”)

根据《建议》，价格可以反映产品价格的高低。 但是，城市公交的价格受到公益性的束缚。 这样被大众广泛接受，被认为是理所当然的，但实际上在一定程度上阻碍了公交的快速发展，应该适当提高。

喻春梅首先指出，公共汽车票价相反，财政补贴越来越大。

对比几个城市的公交票价和政府每年低票价的补贴，结果一目了然。 北京、上海的公交票价都超过4元，但公司实际票价不到价格的一半的武汉、成都、重庆等城市，考虑到公交换乘优惠，公司收入不到一半。

以武汉市为例，春梅目前大部分刷卡1.6元(部分为0.8元)，考虑到换乘优惠等因素，累计收入1.05元，累计价格2.73元。 通俗地说，每辆巴士公司运输的一辆车，政府光运营价格就需要1.68元的补助金。

要维持公交运营，靠的是政府每年对常规公交的高额补贴，近年来，北京200亿、上海90多亿、深圳70亿、武汉20多亿、成都近30亿。 据初步统计，全国每年政府向公交公司发放800-1200亿元的补贴。

《意见》还针对海外票价。 喻春梅等人调查了巴黎、纽约、伦敦等地的公交票价。 当地人打卡坐巴士大概需要12-20元，在伦敦坐地铁大概需要50元，一天的公共车票12英镑，纽约巴士2.75美元起步，巴黎巴士1.8欧元。 首尔巴士一次的票价(不可转车)约需要8元。 香港的巴士、地铁之所以能够盈利，是因为采用了定价法。 一般来说，香港公交港币从3元开始逐步增加，在市内坐地铁每小时约20元港币，公共交通费通常占家庭可支配收入的10%左右。

《建议》指出，一般来说，国际公认的公共汽车票价应占人居可支配收入的8%左右，但中国大多在4%以下，远远低于国际水平。

喻春梅指出的第二点是，公共汽车的票价必须以居民能够承受、财政能够负担、公司能够持续发展的方式制定。

中国的公交由于长时间投入不足，经常得不到政府补贴，舒适性、质量一直处于低位，公交公司长期亏损，不容易找到负债率在80%以下的公司。 提高公共汽车票价可以增加公司的积累，为人民使用，为人民使用，国家也可以为越来越重要的民生事业投资和公共汽车设施的改善省钱。 低收入群体在需要援助时，也可以通过其他方式给予支持和援助。 补贴巴士公司不是唯一的方法。 上海市已经进行了有益的探索，取消了老年人乘车优惠，改为直接发放老年人津贴的办法。 政府支出相当，但更为普遍的惠科学。

公共汽车收费的制定应该以居民可以承受、财政可以负担、公司可以持续的方式制定。 北京市地铁价格调整后，原有的2元通票以3元起步，在楼梯上增加了票价，但客流量没有下降，每天还剩1千万人左右(净增收远超1千万元)。 从实施低价的效果来看，一是对提高公交的市场份额不太刺激，公交价格对人们选择什么样的交通方式不敏感，有出行诉求的多了注重安全高质量，也有个人喜好和习性。

香港使用了利用物价指数动态调整公交票价的方法，新加坡根据公交公司的价格制定价格。 英国从1980年开始取消公共汽车政府的定价，伦敦市有10多家公共汽车公司的公共汽车公司可以根据价格和物价水平灵活地使用定价方法。 英国政府一般公共汽车公司的价格负担占20%左右，但海外也有超过50%的城市。 但是，我国在45%-70%之间。 中国东南西北普遍实行两元一票制，许多城市以一元为标准票价，与总人次价格相差甚远。

公共汽车是关系国家和国民生活、具有公益性、体现政府部分行为的领域，其运价标准的制定属于政府定价范畴。 制定和多次重复公交低价政策，本质上是利用价格杠杆功能，让市民优先选择公交工具出行。 应体现交通资源的合理配置，优化现有资源供给条件下的出行效率和社会环境效益。

喻春梅指出的第三点是，将基准价格设定得较低，推翻了公交费用越低越好的模糊认识。

没有公共财政就没有公共交通。 近十多年来，中国各城市在公交优先战术的指导下，纷纷增加公共交通投入，短时间内改变了公交出行困难的困境。 但是，政府持续过度投资，在一定程度上削弱了公司的创造力和竞争力。 另一方面，政府补贴法规和政府购买服务基本不完善，母国企疏忽民间的结果是许多城市公交国企一人壮大，阻碍了适度竞争。

很明显，中国的公共汽车走多了以后就容易走了，所以有必要提高舒适性。 当然，公交票价调整是一项覆盖全网络、面积较大的系统工程。 从大多数中低收入者的好处来看，维持适当低的运费水平。 并且，还需要以法律、法规的形式建立公共交通票价的动态调整机制，形成根据价格、市场物价的变化逐步调整公交票价的制度。 积极探索建立以应对价格波动为基础、兼顾社会负担能力为约束的价格形成模式，完善公交运营价格核算模块和核定流程，为公交价格管理提供依据。 并实行公开透明、公众参与的公交定价方法，制定符合运营商和乘客双方利益的合理票价。

喻春梅认为，现阶段必须参考居民可支配收入的4%-5%。 政府对城市公交的补贴，可以在保持现有补贴基数不变的情况下，逐步减少运营补贴，用车筐代替车筐，向公交基础设施、老年人、残疾人出行设施等适当倾斜。

《意见》最后强调，首先应该提高过低的基准首次乘坐费用，推翻公交费用越低越好的模糊认识。 其次要提高电子结算的采用率，完善多层次、差异化的权证定价体系，推行高质量优惠价，在价格杠杆上诱发错误的高峰移动； 进而逐步提高整体票价，稳步发展公共交通可持续健康。

与这个意见相比，网民们纷纷围过来发表自己的意见。

@囚犯你向无期网友表示:“取消老年人的免费卡； 网友@鸣鞭出渭桥说:“一点就免费了； 一位网友@豆包干粮表示:“这才是人民的好代表！ 支持！

总之，网民们的痛击已经发生了好几次。

第一个回合:

@与自己为敌:公共汽车是穷人出行的福利，所以最好不要提高。

@dreamper :巴士提供一种公共服务，涉及民生，不应该以蓄财为目的

@糊饭糕(中国的公交系统确实可以靠政府补贴经营下去。 我的科学交通，老师也详细叙述了这个事件，但是涨价也必须考虑很多因素。 希望你能理性一点吧。 如果公共汽车、地铁等能提高利润，这个领域的就业也会好一点。 否则，地铁工作，我们男人不想去。 我知道不能盈利，所以工资太低了。

第二个回合:

@我撒盐巴:公交车、高铁、地铁的价格还是很良心的。

@三十六把刀(最重要的是提高基层人民的收入，改善民生！

@得可(摸着这个良心说话，一定会认出车的类型

第三个回合:

@简单冬瓜(公交车属于公共设施，本身属于公共惠民资源)

@张月琴(请提高一线城市的公交票价。 北京推荐5元。 三线城市请补助金。 我建议公共汽车保持一元不变。 谢谢

@龙荃柠苄:巴士必须是免费的，让更多的人可以乘坐巴士

第4个回合:

@余大龙(政府补助金才是蓝天白云增加，见效快。

我赞成@小骨花姐姐(老年卡通常收取运费的1 ) 2成。 一个是公交公司减少财政压力，另一个是稍微减少老年人不必要的公交出行。

大家对公共汽车票价上涨这一民生问题有什么看法？

本文：《“人大代表：公交票价与公益捆绑被认为理所当然，建议适度提价”》