“最高检：重大冤错异地审查透露了什么信号”

核心提示:最高人民检察院刚刚发布消息，最高检查计划异地处理可能有重大冤情的申诉案件，消除阻力和干扰，切实发挥检察监督的职能。

最高人民检察院近日刚发出消息，最高检察厅打算将可能严重冤案移交异地处理，消除阻力和干扰，切实发挥检察监督作用。

目前，该规定已经起草初稿，将在进一步征求意见和完全修订后公布。

我们知道，重大案件异地审判已成为司法实践中的惯例。 目前，最高检察厅计划异地处理可能存在重大冤情的申诉案件，从手续范畴来说，这是一种冤情无望的制度设计，以制度更严格、科学的推进为目标。

必须承认，在一些地区，刑事起诉案件特别是重大案件在当地监督中经常面临阻力，单纯依靠原案所在地检察机关的力量纠正，存在许多不可处理的障碍。

从稍有变化的事件来看，如果没有确凿充分的证据表明是错误的话，自我纠错往往不容易。 即使犯人重现，死者归来，许多冤案的矫正之路也是一波三波的。 因此，有必要异地处理可能有严重冤情的投诉案件。

事实上，去年在新疆谭新善故意杀人申诉案、天津李松故意杀人申诉案、吉林刘吉强故意杀人申诉案、甘肃沈六斤故意杀人申诉案、安徽杨德武故意杀人申诉案等影响较大的案例中，由最高检察厅直接处理和指导下级院监督的纠正。

当然，异地也不能保证带来绝对的公正，但在制度方面，降低了人为因素可能妨碍案件审理的概率。

目前已查明的新闻表明，异地审查的案件主要是重大刑事起诉案件，但并未绝对化。 这意味着，不是这样的案件，异地审理也是可以的。

事实上，这几年来，在司法实践中，非刑事案件的异地审理和判决已经相当频繁。 多年来，涉及高级官员的腐败案件几乎无一例外都是异地审查的。 这样做的目的很明显，是为了减少和防止人为干扰。

作为诉讼过程的最末端，刑事起诉案件的处理环节具有回顾全过程、全面解体的独特视角。 通过处理申诉案件，可以深入分析原案的处理情况，寻找司法事务中存在的倾向性、苗头性问题，提出改进工作的意见，从而有助于整体提高司法机关的事务水平和质量。

本文：《“最高检：重大冤错异地审查透露了什么信号”》