“侠客岛：山西，再一次被中央点名批评(图)”

先考岛友们:下面两个词，有什么问题吗？

太原市政府要求对太原、大同、朔州、运城四个市开展第四届省级督察。 临汾市曲沃县政府支持太原、阳泉、长治、晋城、临汾、晋中&lsquo； 4+2城市划定禁煤区。

你找到茬了吗？

是的，很有趣。 太原的一个地级市，要对四个地级市进行省级考核，临汾市所属的曲沃县政府更是不堪一击，要对六个城市划定禁煤区。

魔法复制品真的不是岛妹做的。 其来源，从山西省许多政府向中央提交的环境保护鉴定整改文件中听起来有些不可思议。

因此，在最近生态环境部公开的中央环境保护监察组反馈山西省回顾时，在特别监察情况下，中央监察组坦率地指出:

长治、大同、临汾、太原、晋中等地出现了照抄整改方案的现象，形式主义问题突出，影响了整改事业的推进执行。

错误+错误

中央环境保护评估小组这一轮发生在去年11-12月，向山西反馈情况是在前天。 反馈的措辞很有趣:

在反馈中，鉴证组首先肯定了山西环境保护的进展； 但是，我们知道，虽然会紧随其后，但是焦炭产能扩张冲动依然强烈，产业布局优化要求形同虚设，污染排放问题非常突出等问题。

而且，还存在思想认知不充分、适当改善、表面改善、虚假改善的问题，这凸显了许多改善方案的真实写照。

其中最厉害的是大同，《水污染防治行动计划审查分工方案(试行)》中直接摘录了国家的《水污染防治行动计划》。 于是，市级文件中出现了各省市区町村、省会城市等文字，必须直接向全国发出命令。

很有趣，不是吗？

就像小时候学生抄卷子抄到名字一样。 堂堂一级地方政府可以直接拿来上级政府和其他地区的方案，作为自己的整改方案。 名字也不改吗？ 照片这么不顺眼，放在小学里，老师罚你抄三百遍方案行吗？

很多人都知道改善是对过去的错误失去责任的纠正。 整改方案明明是整改行为的第一步和设计图——路线设计都是模仿和掩饰的，能有多大的改善呢？

真是一出荒唐的闹剧。

直接拍摄低水平的照片，扩大视野，虚假的改善方案也在脑海中闪过。 例如，长治市煤炭工业局名义上是去年7月发行的方案，但是引用了山西省去年8月和9月发行的两份文件。

如果长治市煤炭工业局已经有时间穿梭机或者有能够正确预知未来的能力，去我的岛沙龙看看怎么样？

等等&hellip； &hellip； 这样的情节，你看起来有点眼熟吗？

没错。 去年10月，首届中央环境保护评选第一次回顾后，进入河北省的第一评选组照搬廊坊市固安、永清等县制定的整改方案，唐山市高新技术产业开发区和芦台经济开发区的整改方案除地名外完全相同，显然是相互抄写，

为什么要抄作业？ 真是挠头的问题。

仔细想想，原因除了两个以外。 不擅长还是不行？

懒得做？

什么很容易重复，没有新意，一眼就能看出要考什么的题目，大多数人可能真的很不擅长。 把课代表的作业抄一遍，可以节约时间和朋友一起出去玩。 这样的烦人，岛妹非常理解，有时我很佩服这样做的人会使用巧妙的力量。

已经工作的人在工作总结、思想报告、优秀事迹等资料的撰写中，可能会参考一些榜样和模板。 如果提交的资料确实很多，没有足够的时间打磨所有的材料，可能就不擅长了。 组合了新的八股框架，塞满了各种成语排比，人名地名数据一应俱全。

在山西省、河北省等地，作为用文件执行文件的惯例之一，直接采用了改善方案。

写文件的人不是干事，干事不是写文件的人，文件上写的是一套，实际做的可能是另一套。 因为写文件的人不知道实际的工作情况，所以只能用苦心积累文件的方法来体现工作。

另一种可能性是，无论是写文件的人还是干事都知道文件是形式，怎么写并不重要，只要有一个放在那里就可以了。

请作为参考

不得不说，在基层，说是一套，做一套的方法是有用的。 因为有时上司来检查工作也只是写文件，读了也只能看文件。 只要实务有实效，复印业似乎有点夸张，虚构并不重要。

再不要脸，再幸运一点，文件出来后，就算工作结束了，上司也会有说明的。

我没想到这次中央环境保护督察看得这么仔细，在各种文件中发现了互相抄袭、作假等问题。

这很厉害吗？

不能

模仿很小，向背后折射很大。

照抄改进方案，不仅体现了这些地方政府的欺骗、应对态度，也有可能暴露出工作能力的不足。

顾名思义，改进方案是上级改进意见提出后，各地根据自身情况制定的执行方案。 每个地方情况不同，问题也不同，最了解不同问题核心的应该是各个地方政府及其环境保护部门，当然要对症下药。

坦率地说，工作难度一定不小。 在山西、河北这样历史形成的能源型、重工业型省份，工厂矿山林立，需要生产能力的公司极多，相关的就业、社会稳定等问题也很多，地方优势交织在一起，很多问题一定不能很好地处理。 否则，也不会被拖到现在吧。

但是，中央环境保护督察这么强劲的东风摆在这里，你不想去借一点吗？ 我们早就解体过，但中央环境保护督察的参考、对标的规格和做法都来自反腐的中央巡视组。 这么高的政治标准，到了下面也纹丝不动吗？

要知道中央把防止污染列入三大攻防战不是一天两天的事。 一点工作现在做不了，也可能做不到彻底，但要做好底部工作总要做七八八吧？ 例如，禁煤区要退吗？ 怎么拉？ 先画哪部电影，后画哪部电影有困难。 需要粗略的评价吧？

如果不能进行这些调查工作和基础评价，后面的工作肯定不能开展。

去年8月，山西临汾因插手空气体质量监测数据，副市长第二次被约谈北京。 临汾生态环境部和山西省政府认为，数据造假方法严重背离中央要求，严重误解环境决策，严重侵犯公众知情权，严重伤害政府公众信服力，情节非常严重。

() (/k0 ) (三个) (注) ) (注) ) (注) (注) ) (注) ) (注) (注) ) (注) (注) ) (注) (注) ) (注) ) (注)注) (注)注) ) 652

从我们调查的现实来看，地级市以下环境保护和相关部门的专家不足比较普遍，写文件的人不擅长业务也是十分可能的。 环境对策能力不足，通俗地说不是专业，可能是这些地方抄写整改方案的直接原因之一。

但是，从根本上说，处理问题最需要的仍然是地方政府的积极态度。 作为一级地方主管、直接统治者、决策者，如果地方政府不合作，或者心里不把环境保护改革当回事，昨天的数据造假，今天的照片就这样，明天又会上演不同的戏。

过去，在重视快速发展gdp的绩效竞争中，各地有条件、无条件也能合格，这是因为背后存在着对比地方官员的激励机制，也就是北大学者周黎安所说的政治锦标赛机制。 经济迅速发展，晋升的概率很高。 在地方间的竞争中，这是官员非常直接的动力。

现在指挥棒变了。 虽然强调了不仅仅是gdp论的英雄，但是如何评价生态环境保护的实绩，如何配套给予善罚恶罚，让地方官员有动力去做这种麻烦、可能冒犯人、短期效果可能马上看不到的事件呢？

这是一个很深刻的考题。 但是，如果看不清楚中央政策的方向，就不能说是政治上的理解者。

言归正传，在中央二督小组向山西反馈和专业督察情况的第二天，生态环境部公布了2019年一季度全国地表水环境质量评价结果。 成绩最差的10个地级市，山西三席，吕梁全国最差的河北省为2席，邢台位居倒数第三。

两个改进方案是由中央点名直接照抄的省份，最近的环境对策成绩如此不理想。

除去历史负担，作风与统治实效的关系，也许不仅仅是偶然。

文/云间子

本文：《“侠客岛：山西，再一次被中央点名批评(图)”》